0berst | (no subject)

А вот очень, очень любопытно.

Если мы оглянемся, то увидим вокруг себя национально ориентированные государства, которые умело проводят государственную политику по отношению к меньшинствам и пришельцам, при этом не нарушая хозяйского права своих государствообразующих этносов. Только мы одни остаёмся какими-то стряхнутыми интернационалистами, расточающими свои богатства и свои силы ради сомнительного межнационального утопизма. Нашу страну, в её лучшем виде, построили разные, но по сути своей сугубо русские люди, а они относились к своей русскости совершенно определённо.

Протоиерей Вячеслав Пушкарев

По ссылке, вестимо, больше.

Threaded | Top-Level Comments Only

А какие есть примеры умелых национально ориентированных государств? И что такое "хозяйское право государствообразующего этноса" в юридическом смысле? И как именно это "хозяйское право" в законодательстве оных государств реализовано?

У меня как у человека, живущего в сравнительно национально ориентированном государстве, тут много вопросов. Очень много.

Всё вполне четко и правильно. Но ведь церковь - жесткая иерархия, и провинциальный протоиерей (старший свяшенник? что-то вроде майора?) в ней никак не на вершине пирамиды. Так что в данном случае он просто частное лицо.

Понимаете, эсквайр, тут вопросов, это понятно, выше крыши. Но он хотя бы не стесняется писать текст, который эти вопросы может поднять и хоть как-то что-то пытается сформулировать.

Тут есть вопрос вопросов, и он в том, есть ли такие государства вообще.

Я их не знаю. Знаю либо редкие государства, где этносы как-то научились мирно сосуществовать (скажем, Финляндия), и там никаких "хозяйских прав" у "государствообразующего этноса" нет; либо страны, в которых кто-то кого-то давит тем или иным образом, но чтоб умело - я такого еще не видел. Мне и интересно, кого святой отец имеет в виду.

Что-то сформулировать - не проблема, "у нас тут все везде писатели", как Жириновский говорил :) Вопрос, что и как.